Do PZPN wpłyną niezależne ekspertyzy dotyczące stanu prawnego Widzewa Łódź po decyzji Sadu Najwyższego. Są one opracowywane przez autorytety prawa i powinny wpłynąć do związku lada dzień.

"Rozumiemy, że PZPN chce podjąć decyzję zgodnie z aktualnym stanem prawnym. Kluczowe jest jednak ustalenie, jaki jest ten stan prawny. Jesteśmy po konsultacjach z wieloma różnymi ekspertami w zakresie prawa - profesorami czy renomowanymi prawnikami obsługującymi biznes. Po wstępnych analizach zgodnie wskazywali, że kara nałożona na Widzew nie może być wykonana, bo została orzeczona na sezon 2008/2009, który już się zakończył. Pełne analizy prawne w tej sprawie mają lada dzień wpłynąć do PZPN" - komentuje Marcin Animucki, prezes zarządu Widzewa.

Ponadto, zdaniem prawników cofnięcie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy nie może skutkować wykonaniem wyroku ZTP, gdyż byłoby to sprzeczne z procedurą karną, zgodnie z którą uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wywołuje skutek ustawowy w postaci zakazu wykonania kary.

"Wykonanie kary ustaje z mocy prawa i zakaz jej wykonania obowiązuje do czasu ostatecznego zakończenia postępowania przed Trybunałem Arbitrażowym, który został zobowiązany przez Sąd Najwyższy do ponownego zajęcia się sprawą. Orzeczenie ZTP w naszej sprawie wciąż pozostaje zaskarżone w PKOl, a o jego losach będzie decydować Trybunał Arbitrażowy. Trybunał uchylił wcześniej degradację klubu i przed ponownym rozpoznaniem sprawy nikt nie może uznawać, że klub jest winny i ma być nieodwracalnie ukarany" - wyjaśnia Marcin Animucki.

Widzew złożył na początku tygodnia pismo w Trybunale Arbitrażowym przy PKOl z dodatkowymi argumentami wskazującymi, że kara nałożona na klub przez organy dyscyplinarne PZPN nie może być wykonana z przyczyn merytorycznych i formalnych. Istotnym argumentem jest fakt wpłynięcia do klubu pisma z Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu. Poinformowała ona klub, że od początku listopada 2008 roku nie podejmowała żadnych czynności procesowych związanych z czynami korupcyjnymi zarzucanymi Wojciechowi Szymańskiemu.

"Na postawie pisma z prokuratury można wnioskować, że zarzut korupcji sportowej postawiony Wojciechowi Szymańskiemu nie znajdzie potwierdzenia w faktach. Dążenie do degradacji Widzewa w takiej sytuacji stałoby w sprzeczności nie tylko z wynikiem sportowym, lecz również z aktualnymi ustaleniami prokuratury" - komentuje Marcin Animucki.

Aktualne pozostają zarzuty dotyczące procesów dyscyplinarnych przed WD i ZTP, jakie Widzew wskazał w skardze do Trybunału Arbitrażowego przy PKOl. "W szczególności, istotny jest zarzut oparcia się przez organy dyscyplinarne na materiałach pochodzących z innego postępowania i ukaranie klubu degradacją jeszcze przed otrzymaniem akt prokuratorskich. Stanowiło to istotne uchybienie, a wobec obecnego stanowiska prokuratury można przypuszczać, że ponowne i prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego, lub choćby tylko jego uzupełnienie, mogłoby doprowadzić organy dyscyplinarne PZPN do całkiem odmiennych wniosków niż poprzednio" – wyjaśnia Marcin Animucki - "Nie ma uzasadnienia dla wykonania orzeczenia ZTP, bo według prawa jest nieobowiązujące, a ponadto zostało wydane na podstawie błędnych przesłanek" - dodaje.